Верховный суд о кредитных договорах

Судебная практика в некоторых странах, например, в Великобритании основана на прецедентном праве. Это означает, что судья в первую очередь ищет дело, аналогичное поступившему иску и если таковое находит, то принимает решение абсолютно идентичное не тратя при этом время на выслушивание доводов истца и ответчика. При этом предыдущее решение может быть принято сколь угодно давно. В нашей стране такая практика не применяется, что приводит к принятию совершенно противоположных решений по абсолютно идентичным делам. По одинаковому делу судья в Воронеже может принять решение в пользу истца, а в Екатеринбурге в пользу ответчика.

В итоге Верховному суду (ВС) России приходится осуществлять обзор судебной практики, чтобы привести к единообразию правовые подходы. Недавно ВС опубликовал 44-страничный обзор по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг.

Обращаем ваше внимание только на некоторые решения ВС из этого обзора.

1 Коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями о том, что требование банка о расторжении кредитного договора является производным и вторичным по отношению ко взысканию задолженности. ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного производства не рассматривается (ст. 122 ГПК). При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Следовательно, такие заявления подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства (определение от 11 июля 2017 года № 41-КГ17-12).

2 Фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит (определение от 30 мая 2017 года № 4-КГ17-20).

3 Если условие кредитного договора о комиссионной оплате за обслуживание счета признано недействительным, потребителю надо возместить убытки по правилам ст. 15 ГК. (определение от 3 ноября 2015 года № 16-КГ15-25).

Тэги: суд, закон, кредит, ипотека, жилье, недвижимость, жилье