Верховный суд о долгострое

Один из жителей Саратова заключил с застройщиком договор долевого участия на приобретение квартиры оплатив при этом ее стоимость. При этом строители обязались сдать квартиру в определенный срок, но сделали это с задержкой.

 В итоге покупатель не подписал акт приема-передачи, потребовав расторжения договора, возврата денег и выплаты ему процентов за пользование денежными средствами в двойном размере. Ему отказали. В итоге пришлось обращаться в районный суд, который решил, что застройщик должен вернуть истцу выплаченные им средства, оплатить судебные расходы, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, размер процентов существенно снизил сославшись на статью 333 Гражданского кодекса, позволяющую суду уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям от нарушенных обязательств. Истец обратился в областной суд, который согласился с решением нижестоящей инстанции.

Дело дошло до Верховного суда страны.

Коллегия под председательством судьи Сергея Асташова отменила постановление апелляции в полном объеме, указав на ошибки при рассмотрении дела. Члены коллегии обратили внимание, что ст. 333 ГК по делам о защите прав потребителей применяется только в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым считает уменьшение размера неустойки допустимым. Обстоятельств непреодолимой силы суды не устанавливали, а других оснований для освобождения компании от ответственности не указали при этом ответчик не просил уменьшения процентов.

Верховный суд напомнил, что договор может быть расторгнут участником долевого строительства в случае:

– неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства в срок, превышающий установленный договором срок его передачи на два месяца;

– передачи объекта строительства ненадлежащего качества с недостатками, которые делают его непригодным для использования;

– в иных случаях, если они предусмотрены законом или договором.

Также договор можно расторгнуть в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства, если просрочка передачи объекта недвижимости очевидна, при существенном изменении проектной документации или изменении назначения общего имущества.

Дело направлено для повторного рассмотрения с учетом решения Верховного суда.

Из вышеизложенного понятно, что дольщики могут не ждать годами завершения строительства дома, в котором они купили квартиру. У них есть законное право по истечении срока сдачи квартиры прописанного в договоре долевого участия потребовать возврата уплаченных денег и выплаты процентов за пользование ими. При условии, что после наступления срока сдачи квартиры прошло более двух месяцев. Правда существует вероятность, что даже при положительном исходе дела с ответчика будет нечего взять поскольку у него денег не окажется.

Тэги: суд, кодекс, закон, дольщики, застройщики, жилье, недвижимость